Вплив агрофітоценотичних взаємодій на продуктивність культур короткоротаційної сівозміни в умовах Лівобережного Лісостепу України
DOI:
https://doi.org/10.47414/na.10.2.2022.270483Ключові слова:
парозаймальні культури, буряки цукрові, урожайність, цукристість коренеплодівАнотація
Мета. Проаналізувати особливості впливу агрофітоценотичних взаємодій на продуктивність культур короткоротаційної сівозміни в умовах Лівобережного Лісостепу України.
Методи. Дослідження виконували впродовж 2019–2021 рр. у короткоротаційних зерно-бурякових сівозмінах стаціонарного досліду Іванівської ДСС Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків НААН (Охтирський р-н, Сумська обл.). Агротехніка у досліді загальноприйнята для зони нестійкого зволоження Лівобережного Лісостепу України.
Результати. Застосування збільшеної норми удобрення виявилось неефективним в умовах років досліджень щодо підвищення продуктивності парозаймальних культур. Зокрема, різниця з накопичення зеленої маси вико-вівса між нормами добрив N20P20K20 та N40P40K40 становила 0,40 т/га, урожай гороху на зерно відрізнявся на 0,20 т/га, а за вирощування багаторічних трав різниця між варіантами удобрення становила 2,5 т/га. Вирощування буряків цукрових у ланці сівозміни «буряки цукрові – ячмінь – вико-овес (сидерат) – пшениця озима» сприяло отриманню за роки середньої врожайності 32,7 т/га коренеплодів. Водночас у ланці «буряки – цукрові – ячмінь – горох на зерно – пшениця озима» врожайність становила 34,3 т/га, що на 1,6 т/га більше попередньої ланки. Найвищий же приріст урожайності відзначено в ланці сівозміни «буряки цукрові – ячмінь з підсівом – багаторічні трави – пшениця озима» (35,3 т/га) – 2,6 т/га. Також у межах останньої ланки застосування удобрення N120P120K120 сприяло отриманню на 6,10 т/га більшої, ніж у контрольному варіанті врожайності, та на 4,60 т/га – проти норми N60P60K60. Поліпшення забезпеченості буряків цукрових азотом призводило до зменшення цукристості їх коренеплодів загалом. Зокрема, у ланці сівозміни «буряки цукрові – ячмінь – вико-овес (сидерат) – пшениця озима» отримано за роки середню цукристість 20,1 %, у ланці «буряки – цукрові – ячмінь – горох на зерно – пшениця озима» – 19,7 %, що на 0,4 % нижче попередньої ланки, тоді як у ланці сівозміни «буряки цукрові – ячмінь з підсівом – багаторічні трави – пшениця озима» – 18,6 %. За вирощування буряків у ланці сівозміни «буряки цукрові – ячмінь – вико-овес (сидерат) – пшениця озима» середній збір цукру становив 6,6 т/га, «буряки – цукрові – ячмінь – горох на зерно – пшениця озима» – 6,8 т/га, а в ланці «буряки цукрові – ячмінь з підсівом – багаторічні трави – пшениця озима» – 6,5 т/га, що достовірно не відрізнялось від контрольного варіанту. У ланці сівозміни «буряки цукрові – ячмінь – вико-овес (сидерат) – пшениця озима» ефективнішою була схема удобрення N120P120K120, за якої збір цукру на 0,70 т/га перевищував показники контролю і на 0,3 т/га – варіант із нормою N60P60K60.
Висновки. Установлені в процесі досліджень закономірності формування продуктивності як парозаймальних культур, так і буряків цукрових у різних ланках короткоротаційної сівозміни можуть бути використані для оптимізації технологій їх вирощування в умовах Лівобережного Лісостепу України.
Посилання
Boiko, P. I., Kovalenko, N. P., & Koretskyi, O. E. (2010). Prospects for the cultivation of winter wheat in short-term rotations in the minds of insufficient sustenance. Bulletin of the Institute of Grain Governance UAAS, 39, 7–11. [In Ukrainian]
Kruzhilin, V. S., & Gorban, L. D. (1980). Water, livelihood regime of the soil and winter wheat crops fallow in the future. Agriculture, 52, 26–33. [In Ukrainian]
Boiko, P. I., Kovalenko, N. P., Dishlevskyi, V. A., & Shapoval, I. C. (2006). The influence of precursors, methods of main tillage and fertilizers on weediness of winter wheat crops. In Comprehensive studies of exprelent plants and the system of protection of arable land in Ukraine from weeds: materials of the 5th scientific and theoretical conference of the Ukrainian Scientific Association of Herbologists (pp. 153–157). Kyiv: Kolobig. [In Ukrainian]
Yermolaiev, M. M., & Litvinov, D. V. (2010). The influence of the structure of short-rotation crop rotations on their productivity and yield of crops. Bulletin of the Cherkasy Institute of Agro-Industrial Production, 10, 74–75. [In Ukrainian]
Kudria, S. I. (2011). The influence of predecessors and weather conditions on the yield of winter wheat. Ukrainian Black Sea region Agrarian Science, 2, 135–139. [In Ukrainian]
Cherenkov, A. V. (2007). Methods of growing grain and leguminous crops in crop rotations of short rotation. Bulletin of the Institute of Grain Management, 31–32, 159–163. [In Ukrainian]
Tsvei, Ya. P., Falatiuk, Yu. V., & Falatiuk, L. V. (2012). Formation of sugar beet yield in short-rotation crop rotations in the conditions of the Forest Steppe. Scientific Papers of the Institute of Bioenergy Crops and Sugar Beet, 13, 323–327. [In Ukrainian]
Sham, I. V. (2008). Significance of short-rotational crop rotations and main tillage methods in controlling perennial weeds. Sugar Beet, 3–4, 38–40. [In Ukrainian]
Patyka, S. (2010). Short crop rotations in the conditions of the Steppe of Ukraine. Offer, 2, 58–61. [In Ukrainian]
Koretskyi, O. E. (2013). Energy efficiency of short-rotational crop rotations of the Left Bank Forest Steppe: Agrarian Bulletin of the Black Sea Littoral, 66, 50–55. [In Ukrainian]
Kurtsev, V. O., Mostipan, T. V., & Mashchenko, Yu. V. (2013). Phytosanitary condition of soybean crops and its productivity in short-rotation crop rotations. Bulletin of the Center for Science Provision of Agribusiness in the Kharkiv region, 14, 85–94. [In Ukrainian]
Riedell, W. E., Pikul, J. L., Jaradat, A. A., & Schumacher, T. E. (2009). Crop rotation and nitrogen input effects on soil fertility, maize mineral nutrition, yield, and seed composition. Agronomy Journal, 101(4), 870–879. doi: 10.2134/agronj2008.0186x
Bennett A. J., Bending G. D., Chandler D. et al. Meeting the demand for crop production: the challenge of yield decline in crops grown in short rotations. Biological Reviews. 2012. Vol. 87. P. 52–71. doi: 10.1111/j.1469-185X.2011.00184.x
Bennett, A. J., Bending, G. D., Chandler, D., Hilton, S., & Mills, P. (2011). Increasing cropping system diversity balances productivity, profitability and environmental health. PLoS ONE, 7(10), Article e47149. doi: 10.1371/journal.pone.0047149
Raimbault, B. A., & Vyn, T. J. (1991). Crop rotation and tillage effects on corn growth and soil structural stability. Agronomy Journal, 83(6), 979–985. doi: 10.2134/agronj1991.00021962008300060011x
DeJong-Hughes, J., Moncrief, J., Voorhees, W., & Swan, J. (2001). Soil Compaction: Causes, Effects and Control. St. Paul, MN: University of Minnesota Extension Service FO-3115-S. Retrieved from https://hdl.handle.net/11299/55483
Karlen, D. L., Varvel, G. E., Bullock, D., & Cruse, R. M. (1994). Crop Rotations for the 21st Century. Advances in Agronomy, 53(C), 1–45. doi: 10.1016/S0065-2113(08)60611-2
Obraztsova, Z. G. (2001). Environmental and climatic features of the KhDAU experimental field. The Bulletin of Kharkiv National Agrarian University. Series: Soil Science, Agrochemistry, Agriculture, Forestry, 1, 96–104. [In Ukrainian]
Yeshchenko, V. O., Kopytko, P. H., Opryshko, V. P., & Kostohryz, P. V. (2005). Basics of research in agronomy. Kyiv: Diia. [In Ukrainian]
Roik, M. V., & Hizbullin, N. H. (Eds.). Methods of research in sugar beet. Kyiv: FOP Korzun D. Yu. [in Ukrainian]
Ermantraut, E. R., Prysiazhniuk, O. I., & Shevchenko, I. L. (2007). Statistical analysis of agronomic study data in the Statistica 6.0 software suite. Kyiv: PolihrafKonsaltynh. [In Ukrainian]
