Оптимізація систем контролювання сегетальної рослинності в посівах кукурудзи залежно від рівня мінерального живлення в умовах Правобережного Лісостепу України
DOI:
https://doi.org/10.47414/na.14.1.2026.361278Ключові слова:
кукурудза, удобрення, урожайність, бур’яни, гербіцидиАнотація
Мета. Установити особливості формування забур’яненості посівів і врожайності кукурудзи залежно від рівня мінерального живлення та систем контролювання сегетальної рослинності для обґрунтування оптимального поєднання агрофону й гербіцидного захисту в умовах Правобережного Лісостепу України. Методи. Дослідження проводили у 2023–2025 рр. на дослідному полі ІБКіЦБ НААН (Київська обл.) на чорноземі глибокому середньосуглинковому. Схема досліду включала: фактор А – мінеральне живлення (без доб-рив; N60P60K60; N90P60K60; N120P90K90) та фактор Б – системи контролювання бур’янів (контроль без захисту; чистий контроль; Примекстра TZ Голд, 4,0 л/га; Елюміс, 1,25 л/га; Примекстра TZ Голд, 4,0 л/га + Елюміс, 1,25 л/га). Висівали гібрид кукурудзи ‘СИ Гранаріс’ (FAO 300). Облік забур’яненості проводили за видовим складом, щільністю та сирою масою, урожайність зерна культури визначали шляхом суцільного збирання з приведенням до 14 % вологості. Результати. У посівах кукурудзи переважали однорічні дводольні бур’яни (Chenopodium album L., Amaranthus retroflexus L.), а також злакові види (Setaria glauca L., Echinochloa crus-galli (L.) P.Beauv.). Підвищення рівня мінерального живлення у варіантах без захисту збільшувало щільність бур’янів від 82 до 118 шт./м² і їхню сиру масу до 3548 г/м². Ґрунтовий гербіцид забезпечував 54–55 % ефективності та врожайність зерна 3,02–3,88 т/га. Післясходовий препарат підвищував ефективність до 81–90 % і формував 5,76–8,23 т/га. Найвищу ефективність (93–97 %) і мінімальну забур’яненість забезпечувала комбінована система, де врожайність зростала до 8,41 т/га на високому агрофоні. У чистому контролі врожайність підвищувалася від 6,12 до 8,54 т/га залежно від удобрення, тоді як у забур’янених варіантах знижувалася до 0,12–0,84 т/га. Висновки. Підвищення рівня мінерального живлення без належного контролювання сегетальної рослинності не забезпечує реалізації продуктивного потенціалу кукурудзи. Найефективнішим є поєднання середніх і високих доз добрив (N90–120P60–90K60–90) з комбінованою системою гербіцидного захисту, що забезпечує високий рівень технічної ефективності (93–97 %) та формування урожайності 8,0–8,4 т/га. Оптимізація системи удобрення та захисту рослин повинна здійснюватися комплексно з урахуванням їх взаємодії.
Посилання
Ghosh, D., Brahmachari, K., Brestic, M., Ondrisik, P., Hossain, A., Skalicky, M., & Bell, R. W. (2020). Integrated weed and nutrient management improve yield, nutrient uptake and economics of maize in the rice-maize cropping system of Eastern India. Agronomy, 10(12), Article 1906. https://doi.org/10.3390/agronomy10121906
Beckie, H. J., & Harker, K. N. (2017). The impact of herbicide use on weed population dynamics. Weed Science, 73(6), 1045–1052. https://doi.org/10.1002/ps.4543
Kumar, S., Kumari, S., Rana, S. S., Rana, R. S., Anwar, T., Qureshi, H., & Aghayeva, S. (2024). Weed management challenges in modern agriculture: The role of environmental factors and fertilization strategies. Crop Protection, 185, Article 106903. https://doi.org/10.1016/j.cropro.2024.106903
Kordbacheh, F., Flaten, D. N., & Gulden, R. H. (2023). Weed community dynamics under repeated fertilization with different nutrient sources over 5 years. Agriculture, Ecosystems & Environment, 346, Article 108328. https://doi.org/10.1016/j.agee.2022.108328
Alptekin, H., Ozkan, A., Gurbuz, R., & Kulak, M. (2023). Management of weeds in maize by sequential or individual applications of pre- and post-emergence herbicides. Agriculture, 13(2), Article 421. https://doi.org/10.3390/agriculture13020421
Zhang, J., Zheng, L., Jäck, O., Yan, D., Zhang, Z., Gerhards, R., & Ni, H. (2013). Efficacy of four post-emergence herbicides applied at reduced doses on weeds in summer maize (Zea mays L.) fields in North China Plain. Crop Protection, 52, 26–32. https://doi.org/10.1016/j.cropro.2013.05.001
Tesfay, A., Amin, M., & Mulugeta, N. (2014). Management of weeds in maize (Zea mays L.) through various pre and post emergency herbicides. Advances in Crop Science and Technology, 2(5), Article 151. https://doi.org/10.4172/2329-8863.1000151
Adamič Zamljen, S., & Leskovšek, R. (2023). Critical period of weed control in maize as influenced by soil tillage practices and glyphosate application. Agronomy, 14(1), Article 93. https://doi.org/10.3390/agronomy14010093
Nedeljković, D., Božić, D., Malidža, G., Rajković, M., Knežević, S. Z., & Vrbničanin, S. (2025). Influence of time of weed removal on maize yield and yield components based on different planting patterns, the application of pre-emergence herbicides and weather conditions. Plants, 14(3), Article 419. https://doi.org/10.3390/plants14030419
Tursun, N., Datta, A., Sakinmaz, M. S., Kantarci, Z., Knezevic, S. Z., & Chauhan, B. S. (2016). The critical period of weed control in three corn (Zea mays L.) types. Crop Protection, 90, 59–65. https://doi.org/10.1016/j.cropro.2016.08.019
Anand, G., Arshdeep, S., Kritika, Guttikonda, P. S., Zeeshan, A. S., Shimpy, S., Sanchit, T., & Iza, F. Evaluating the impact of pre- and postemergence herbicides on weed dynamics and sustainable maize cultivation practices. Plant Science Today. https://doi.org/10.14719/pst.7353
Triveni, U., Rani, Y. S., Patro, T. S., & Bharathalakshmi, M. (2017). Effect of different pre- and post-emergence herbicides on weed control, productivity and economics of maize. Indian Journal of Weed Science, 49(3), 231–235. https://doi.org/10.5958/0974-8164.2017.00061.2
Sairam, G., Jha, A. K., Verma, B., Porwal, M., Sahu, M. P., & Meshram, R. K. (2023). Effect of pre- and post-emergence herbicides on weed flora of maize. International Journal of Plant and Soil Science, 35(11), 68–76. https://doi.org/10.9734/IJPSS/2023/v35i112946
Alptekin, H., Ozkan, A., Gurbuz, R., & Kulak, M. (2023). Management of weeds in maize by sequential or individual applications of pre- and post-emergence herbicides. Agriculture, 13(2), Article 421. https://doi.org/10.3390/agriculture13020421
Prysiazhniuk, O. I., Klymovych, N. M., Polunina, O. V., Yevchuk, Ya. V., Tretiakova, S. O., Kononenko, L. M., Voitovska, V. I., & Mykhailovyn, Yu. M. (2021). Methodology and organization of scientific research in agriculture and food technologies. Nilan-LTD. https://doi.org/10.47414/978-966-924-927-2 [In Ukrainian]
Roik, M. V., & Hizbullin, N. H. (Eds.). (2014). Methods of research in sugar beet growing. FOP Korzun D. Yu. [In Ukrainian]
Trybel, S. O. (Ed.). (2001). Methods of testing and applying pesticides (pp. 174–175). Svit. https://doi.org/10.36495/metodiki-Trybel.2001 [In Ukrainian]
##submission.downloads##
Опубліковано
Як цитувати
Номер
Розділ
Ліцензія
Авторське право (c) 2026 Я. Д. Фучило, Ю. О. Литвин, С. О. Ременюк, В. М. Різник, С. В. Мошківська, Т. В. Петренко, Т. М. Марченко
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License.
"Новітні агротехнології" дотримується авторських прав та дозволів CREATIVE COMMONS для журналів із відкритим доступом.
Автори, які публікуються в цьому журналі, погоджуються з такими умовами:
- автори лишають за собою право на авторство своєї роботи та передають журналу право першої публікації цієї роботи на умовах ліцензії Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License, яка дає змогу іншим особам вільно поширювати опубліковане дослідження з обов'язковим посиланням на авторів оригінальної роботи та першу публікацію роботи в цьому журналі;
- автори мають право укладати самостійні додаткові угоди щодо неексклюзивного розповсюдження роботи такою, якою її було опубліковано цим журналом (наприклад, розміщувати роботу в електронному сховищі установи або публікувати у складі монографії), за умови збереження посилання на першу публікацію роботи в цьому журналі.
