Забур’яненість посівів пшениці озимої в короткоротаційній зернопросапній сівозміні
DOI:
https://doi.org/10.21498/na.6.2018.165362Ключові слова:
пшениця озима, рясність бур’янів, видовий склад бур’янів, спосіб обробітку ґрунту, система удобрення, післяжнивні решткиАнотація
Мета. Установити особливості формування забур’яненості посівів пшениці озимої залежно від способів обробітку ґрунту та системи удобрення в умовах короткоротаційної зернопросапної сівозміни.
Методи. Дослідження проводили у довготривалому стаціонарному досліді Веселоподільської дослідно-селекційної станції в короткоротаційній сівозміні (частка зернових – 75 %, просапних – 25 %) із різними системами обробітку ґрунту та удобрення.
Результати. Забур’яненість посівів пшениці озимої в короткоротаційній сівозміні на час збирання культури залежала як від системи удобрення, так і способів обробітку ґрунту. Зокрема, у варіантах без застосування добрив найбільша рясність бур’янів спостерігалася за проведення плоскорізного обробітку ґрунту – 46,8 шт./м2, тимчасом як за оранки – 34,2, за комбінованого обробітку – 25,5 шт./м2. За внесення добрив забур’яненість посівів істотно знижується: на фоні 6,25 т/га гною + N45P45K45 рясність бур’янів за плоскорізного обробітку ґрунту зменшилася порівняно з неудобреним варіантом на 5,5 шт./м2, за оранки – на 4,6, за комбінованого обробітку – на 3,8 шт./м2 до 41,3; 31,7 та 21,7 шт./м2 відповідно. Видовий склад бур’янів значною мірою залежить від системи удобрення культури та способу обробітку ґрунту. У структурі бур’янового компонента домінували рутка лікарська (Fumaria officinalis L.) і кучерявець Софії (Descurainia sophia L.), частки яких у загальній кількості всіх бур’янів залежно від способів основного обробітку ґрунту і системи удобрення в сівозміні становили 13,0–37,8 і 10,6–33,0 % відповідно. У варіанті, де заорювали післяжнивні рештки на фоні внесення 6,25 т/га гною + N45P45K45 під пшеницю озиму спостерігалося зменшення видового складу бур’янів.
Висновки. На період збирання найбільшу забур’яненість посівів пшениці озимої на неудобрених фонах відзначено за проведення плоскорізного обробітку ґрунту – 46,8 шт./м2. За використання органо-мінеральної системи удобрення (6,25 т/га гною + післяжнивні рештки + N33,8Р33,8К33,8) та проведення комбінованого обробітку ґрунту рясність бур’янів у посівах пшениці озимої становила 18,1 шт./м2, за оранки – 37,1, за плоскорізного обробітку – 38,9 шт./м2. На час збирання пшениці озимої у її посівах зафіксовано 11 видів бур’янів. У варіантах, де заорювали післяжнивні рештки на фоні внесення 6,25 т/га гною + N33,8P33,8K33,8 і N45P45K45 під пшеницю озиму і проводили комбінований обробіток ґрунту спостерігалося зменшення видового складу бур’янів.
Посилання
Ivashchenko, O. O. (2018). Herbology: priorities and prospects. Karantin i zahist roslin [Quarantine and Plant Protection], 3, 2–3. [in Ukrainian]
Zakharenko, V. A. (2009). Resource saving in plant protection. Zaŝita i karantin rastenij [Plant Protection and Quarantine], 11, 4–9. [in Russian]
Rahman, M. M. (2017). Weed management in conservation agriculture. Adv. Plants Agric. Res., 7(3), 301–302. doi: 10.15406/apar.2017.07.00257
Nichols, V., Verulst, N., Cox, R., & Govaerts, B. (2015). Weed dynamics and conservation agriculture principles. Field Crops Res., 183, 56–68. doi: 10.1016/j.fcr.2015.07.012
Barshtein, L. A., Shkarednyi, I. S., & Yakymenko, V. M. (2002). Sivozminy, obrobitok gruntu ta udobrennia v zonakh buriakosiiannia [Crop rotation, soil cultivation and fertilization in beet-growing zones]. Kyiv: Tenar. [in Ukrainian]
Tsvei, Ya. P., & Boichuk, O. V. (2012). Soil cultivation and weed infestation of winter wheat crops. Karantin i zahist roslin [Quarantine and Plant Protection], 8, 4–6. [in Ukrainian]
Tanchyk, S. P., & Kosolap, S. M. (2004). Weed infestation of winter wheat as affected by soil tillage system and preceding crop. In Problemy burianiv i shliakhy znyzhennia zaburianenosti ornykh zemel: mater. IV nauk.-teor. konf. UNTH [Problems of weeds and ways to reduce the disturbance of arable land: materials IV scientific and theoretical Conf. of the Ukrainian Scientific Society of Herbologists] (pp. 211–213). March 3–4, 2004, Kyiv, Ukraine. [in Ukrainian]
Zuza, V. S., & Hutianskyi, R. A. (2018). A new approach to weed infestation of crops. Karantin i zahist roslin [Quarantine and Plant Protection], 3, 4–6. [in Ukrainian]
Kurdiukova, O. M., & Tyshchuk, O. P. (2018). Overwinter weeds and features of improving their control in crops. Karantin i zahist roslin [Quarantine and Plant Protection], 4–5, 5–7. [in Ukrainian]
Manko, Yu. P. (2018). Method of long-term estimated forecast of weeds. Karantin i zahist roslin [Quarantine and Plant Protection], 3, 14–16. [in Ukrainian]
Lebid, Ye. M., Tsykov, V. S., Matiukha, L. P. et al. (2008). Metodyka provedennia polovykh doslidiv po vyznachenniu zaburianenosti ta efektyvnosti zasobiv yikh kontroliuvannia v ahrotsenozakh [The technique of conducting field experiments to determine weed infestation of crops and the efficiency of weed control in agrocentoses] (pp. 5–7). Dnipropetrovsk: N.p. [in Ukrainian]
Burda, R. I., Vlasova, N. L., Myrovska, N. V., & Tkach, Ye. D. (2004). Naukovi nazvy burianiv [Scientific names of weeds]. Kyiv: Koloobih. [in Ukrainian]
Stupakov, V. P. (1984). Dovidnyk po burianakh [Weed reference book]. Kyiv: Urozhai. [in Ukrainian]
